
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"11" грудня 2019 р. Справа № 924/1166/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ДНІПРОПРОЕКТ"
до обслуговуючого кооперативу "ДИЗАЙН - ПАРК"
про стягнення 209 311,16 грн. заборгованості, 3 471,71 грн. 3% річних, 39 544,96 грн. пені, 28 219,12 грн. штрафу,
ВСТАНОВИВ:
У засіданні 10.12.2019р., враховуючи можливість мирного врегулювання спору, клопотання відповідача, положення ст.ст.119, 177, 182, 183 ГПК України, судом постановлено ухвалу про продовження строку для подання відзиву на позов до 16 грудня 2019 року, ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на на 10 год. 40 хв. "15" січня 2020 року, відтак, суд вважає за необхідне викликати в засідання представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Викликати представника відповідача (обслуговуючого кооперативу "ДИЗАЙН - ПАРК") у засідання, що відбудеться о 10год. 40хв. 15 січня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Визнати явку представника відповідача у засідання обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили 11.12.2019 р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддруков. 2 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Красовського, буд. 31/1Б).
The court decision No. 86245394, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1166/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: