Court ruling № 86241963, 10.12.2019, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/1175/19

Номер рядка звіту 17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю 'АВТО ПРОСТО' , яке знаходиться в м. Київ, вул. Столичне шосе, 90, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 уклав договір з позивачем в рамках системи Авто Так, відповідно до якого позивач надвв послуги вказаному відповідачу, спрямовані на придбання автомобіля, який в подальшому було отримано, та зобов`язаний оплатити вартість цього авто та вартість наданих йому послуг шляхом сплати щомісячних внесків. Потім, між відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до якого ці відповідачі зобов`язувалися відповідати перед позивачем як кредитором у разі невиконанні зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 . Але, останній взагалі припинив сплачувати внески, а відповідно інші відповідачі не виконують своїх зобов`язань, згідно чого з`явилася заборгованість в загальній сумі 179 322 грн. 60 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти солідарно з відповідачів вказану заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Вказаний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 4, ч. 6, 187, 190, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'АВТО ПРОСТО' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третій особі, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідачі також повинні надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надіслати (надати) суду складену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив та додані до неї докази. У разі надання суду відповіді на відзив, позивач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі вправі протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази. У разі надання суду заперечення на відповідь на відзив, відповідачі також повинні надіслати (надати) іншим учасникам справи копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі.

Згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Позивач ТОВ "АВТО ПРОСТО", відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України кожен зобов`язаний подавати усі наявні докази у встановлені судом строки і не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Є. Гвоздик