№ 86231607, 09.12.2019, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/3149/19

Провадження № 3/323/650/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. за участю адвоката Молоткової В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ «ВІШ-ЕКСПРЕС» м.Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200568 від 11.10.2019 року, на 434 км а/д 84-06 Київ –Чоп, 11.10.2019 року о 14 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Черновою Т.М. Оріхівського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області від 02.05.2019 року за № 41434839 на підставі ст.71 п.9 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Молоткова В.В. суду пояснила, що ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнає, оскільки йому було невідомо, що у відношенні нього була винесена постанова державним виконавцем та застосовано такі обмеження, у зв`язку з чим у останнього був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Молоткової В.В., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, які були витребувані судом з Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 було відомо про накладене на нього обмеження постановою державного виконавця ОСОБА_2 Т. ОСОБА_3 від 02.05.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та яку він не отримував.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень пп.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Плечищева О.В.