Court ruling № 86231489, 10.12.2019, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 322/1333/19

У Х В А Л А

про відвід судді

10 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "8 Березня" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договорів емфітевзису) та визнання поновленими договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "8 Березня" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договорів емфітевзису) та визнання поновленими договорів оренди землі.

29 листопада 2019 року до суду від представника позивача ТОВ "8 Березня" надійшла заява про відвід судді Шиша А.Б., мотивована тим, що дружина судді Шиш С.А. здійснює юридичну підтримку ФГ "Партнер", до керівництва якого входить ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву про відвід, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "8 Березня" про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша Антона Борисовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "8 Березня" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договорів емфітевзису) та визнання поновленими договорів оренди землі, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш