Court ruling № 86229800, 10.12.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2019 р. справа № 400/3966/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой", вул. Озерна, 17, м. Миколаїв, 54058

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податку, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой";

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою від 19.11.2019 року судом залишено позовну заяву без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України)

27.11.2019 року від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі в зв`язку з прийняттям рішення про зміни в реєстраційних та установчих документах підприємства.

Разом з тим, у заяві позивач посилається на ст. 240 КАС України, яка регламентує залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач в заяві не відмовився від позову, а міститься лише посилання на норму статті 240 КАС України, суд дійшов висновку, що задля не позбавлення позивача можливості повторного звернення до суду з даним позовом, маються підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" (вул. Озерна, 17, м. Миколаїв, 54058, ЄДРПОУ 42632533) до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рiшення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рiшення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або вiдмову в такiй реєстрації, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" та зобов`язання виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" з переліку ризикових платників податків.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз