
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
10 грудня 2019 року м. Київ № 320/6718/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій,
в с т а н о в и в:
5 грудня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26 серпня 2018 р. № Ф-8379-17/1020 про заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 5071 грн. 80 коп.;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 0179915005 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким визначено штраф у розмірі 1014 грн. 36 коп. та нарахування пеня у розмірі 6765 грн. 78 коп.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з огляду на стан здоров`я та похилий вік (79 років), відсутність необхідних правових знань. Дослідивши дане клопотання, суддя вважає обґрунтованими наведені у ньому мотиви та підстави, а тому вирішив поновити строк звернення до суду.
Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Поновити позивачу строку звернення до суду.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області наступну інформацію:
- належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було винесено оскаржувану вимогу Головного управління ДФС у Київській області № Ф-8379-17/1020 від 26 серпня 2018 р. та рішення № 0179915005 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;
- належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8379-17/1020 від 26 серпня 2018 р. та рішення № 0179915005 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, та докази їх направлення ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення про наявність у ОСОБА_1 боргу з єдиного соціального внеску та підстави виникнення такого боргу;
- належним чином засвідченні копії доказів, які свідчать про наявність боргу з єдиного соціального внеску на суму 5071 грн. 80 коп., штрафних санкцій у розмірі 1014 грн. 36 коп. та пені у розмірі 6765 грн. 78 коп., а також щодо періоду його утворення та інформування позивача про наявність цього боргу і необхідності його сплати;
- належним чином засвідченні копії зворотного боку інтегрованої картки платника з єдиного соціального внеску за весь період з повним описом графи "ОПИС ОПЕРАЦІЙ";
- відомості щодо перебування позивача на спрощеній системі оподаткування із зазначенням відповідних періодів, зміни системи оподаткування тощо;
- відомості щодо інформованості податкового органу про наявність у позивача статусу пенсіонера за віком, а також про подання ним заяви про участь у добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Журавель В.О.
The court decision No. 86229459, Kyiv District Administrative Court was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 320/6718/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: