Court ruling № 86228707, 10.12.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Справа №160/9483/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надати: -належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято окаржуваний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р. - докази, на підставі яких було призначено перевірку позивача; -докази направлення позивачу та отримання позивачем повідомлення про проведення перевірки ; - докази направлення позивачу та отримання позивачем акту від 14.08.2019 року; -докази направлення позивачу та отримання позивачем оскаржуваного припису від 14.08.2019 р.; -відомості щодо присутності під час здійснення перевірки власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; -відомості щодо залучення до перевірки третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - належним чином засвідчену копію направлення на проведення перевірки (наказу, тощо); -акт про недопуск на проведення перевірки (за наявності).

Станом на 10 грудня 2019 року вимоги ухвали суду від 21.10.2019 року відповідачем не виконані.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради:

-належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято окаржуваний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р.

- докази, на підставі яких було призначено перевірку позивача;

-докази направлення позивачу та отримання позивачем повідомлення про проведення перевірки ;

- докази направлення позивачу та отримання позивачем акту від 14.08.2019 року;

-докази направлення позивачу та отримання позивачем оскаржуваного припису від 14.08.2019 р.;

-відомості щодо присутності під час здійснення перевірки власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відомості щодо залучення до перевірки третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- належним чином засвідчену копію направлення на проведення перевірки (наказу, тощо);

-акт про недопуск на проведення перевірки (за наявності).

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради:

-належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято окаржуваний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р.

- докази, на підставі яких було призначено перевірку позивача;

-докази направлення позивачу та отримання позивачем повідомлення про проведення перевірки ;

- докази направлення позивачу та отримання позивачем акту від 14.08.2019 року;

-докази направлення позивачу та отримання позивачем оскаржуваного припису від 14.08.2019 р.;

-відомості щодо присутності під час здійснення перевірки власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відомості щодо залучення до перевірки третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- належним чином засвідчену копію направлення на проведення перевірки (наказу, тощо);

-акт про недопуск на проведення перевірки (за наявності).

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 18 грудня 2019 року (включно) на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua).

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса