Court ruling № 86228633, 09.12.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Справа №804/9122/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Ліфінець Ю.Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року від представника позивача - адвоката Ліфінець Ю.Ю. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заяви вказано, що у виконавчому листі по справі №804/9122/16 допущено описку в частині зазначення по батькові позивача.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 08:30 год.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.10.2016 року № 0011811303, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму 280 300,63 грн., з яких податкове зобов`язання - 224 240,51 грн. та штрафні санкції - 56 060,12 грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7007,50 грн.

07 листопада 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, в якому допущено описку в зазначенні по-батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 29.11.2019 року виправлено описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №804/9122/16 шляхом зазначення у вступній та описовій частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по-батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

За змістом статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі по справі №804/9122/16 шляхом зазначення по-батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 241-244, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ліфінець Ю.Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №804/9122/16, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.11.2019 року, шляхом зазначення по-батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева