
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2752/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Дмитрука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Гринчук Я.О.,
представника позивача Солтисюка А.В.,
представників відповідача Ярошика Т.В., Андрущак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Айслаг» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В.Дмитрук
Дата складення повного тексту
рішення суду – 10.12.2019
The court decision No. 86228441, Volyn District Administrative Court was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 140/2752/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: