
Справа № 2610/27695/2012
Провадження № 4-с/761/104/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана скарга.
На адресу суду від скаржника ОСОБА_1 , подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки місце проживання його у м. Стрий Львівської області.
Дослідивши матеріали скарги, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав скаржника, суд дійшов до висновку про задоволення його клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича - задовольнити.
Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити участь скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 20 грудня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, в залі судових засідань № 11.
Копію ухвали направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для забезпечення участі скаржника ОСОБА_1 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, завчасно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 86227137, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2610/27695/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: