
пр. № 4-с/759/122/19
ун. № 759/14119/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Мурга Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця, зацікавлені особи: стягувач ПАТ «Банк Національний Кредит», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Наконечний Ігор Михайлович,
встановив:
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016р. зобов`язано ОСОБА_1 вчинити дії по поверненню Публічному акціонерному товариству "Банк Національний Кредит" грошових коштів в розмірі 96419,32 доларів США, отриманих за договором про внесення змін №1 до договору банківського вкладу Авансовий - долар США 12міс. + 1 д. для Private banking № 110533-ДР-09 від 29 травня 2015 року.
На виконання рішення стягувачу 20.03.2019 р. було видано виконавчий лист.
За виконачим листом приватним виконавцем Наконечним І.М. було відкрите виконавче провадження №58847397, про що 09.04.2019р. винесено відповідну постанову.
Представник боржника ОСОБА_2 подав скаргу про визнання неправомірною та скасування вказаної постанови приватного виконавця. В обгрунтування скарги послався на те, що виконавче провадження відкрите з порушенням вимог ст. 42 ч. 2 Закону України "Про виконавче провадження" щодо місця виконання рішення.
Учасники процесу в суд не зявились.
Згідно зі ст. 42 ч. 2 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
У виконавчому листі місце проживання боржника зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до виконавчого округу м. Києва.
Отже, в супереч доводам боржника, виконавче провадження відкрите за місцем виконання рішення, а відповідно скарга є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд
постановив:
В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Сенько М.Ф.
The court decision No. 86224973, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/14119/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: