Court ruling № 86224721, 06.12.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6/759/1198/19

ун. № 759/17753/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» адвоката Кудаліної І.М. про виправлення описки у судовому наказі від 07.10.2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 41916045, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, м. Київ) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 32 928 (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 96 коп. та стягнення з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 41916045, п/р НОМЕР_3 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, м. Київ) 3 % річних та інфляційну складову боргу та судовий збір, а всього в сумі 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 47 коп.

03.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» адвоката Кудаліної І.М. про виправлення описки у зазначенні суми стягнення цифрами, а саме зазначити вірно суму стягнення «32 928, 96 грн.», замість помилково зазначеної «32 028, 96 грн.».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати заяву про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно з частиною 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, судового наказу від 07.10.2019 року, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі від 07.10.2019 року зазначивши вірно суму стягнення цифрами «32 928, 96 грн.» замість помилково зазначеної «32 028, 96 грн.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» адвоката Кудаліної І.М. про виправлення описки у судовому наказі від 07.10.2019 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 759/17753/19 від 07.10.2019 року зазначивши вірно цифрами суму стягнення - «32 928, 96 грн.», замість помилково зазначеної «32 028, 96 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко