
Справа № 755/18385/19
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
"10" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-12», про скасування судового наказу від 13.11.2019 по справі № 755/18385/19 виданого Дніпровський районний суд м. Києва, -
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ЖБК «Академічний-12» про видачу судового наказу було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» заборгованості по експлуатаційним витратам та житлово-комунальних послугах в сумі 1 581,66 грн; індексу інфляції в сумі 17,94 грн, трьох відсотків річних в сумі 13,29 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
23 листопада 2019 року боржником у вказаній справі було отримано судовий наказ.
29 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.2019 по справі № 755/18385/19 виданого Дніпровський районний суд м. Києва, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2019, та 09.12.2019 фактично отримано суддею, витребувано матеріали справи.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що стягувач у заяві про видачу судового наказу послався на норми не чинного законодавства, а саме Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004; не навів належних доказів права вимоги, не надавши разом із заявою про видачу судового наказу копії відповідного договору; стягувач не надав жодного документу, що вказує на правильність і безспірність цього розрахунку. Боржник ОСОБА_1 сплачує за утримання будинку щомісяця 272,15 грн, а з сумами нарахувань за липень-грудень 2018 року та січень-вересень 2019 року вона категорично не погоджується, як з необґрунтованими і безпідставно завищеними.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-12», про скасування судового наказу від 13.11.2019 по справі № 755/18385/19 виданого Дніпровський районний суд м. Києва - задовольнити.
Судовий наказ № 755/18385/19, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельний кооператив «Академічний-12» заборгованості по експлуатаційним витратам та житлово-комунальних послугах в сумі 1 581,66 грн; індексу інфляції в сумі 17,94 грн, трьох відсотків річних в сумі 13,29 грн - скасувати.
Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 86223982, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/18385/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: