Decision № 862232, 27.02.2007, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа 2-219/2007  РІШЕННЯ

іменем України (заочне)

27 лютого 2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

при секретарі Костенко Ю.О.

за участю представника позивача Мельнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» інтереси якого представляє ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором про надання послуг стільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ " Український мобільний зв'язок " в інтересах якої діє ОСОБА_1. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення суми боргу за договором про надання послуг стільникового зв'язку.

Позивач зазначив, що між ним і відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1р. укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткові угоди до нього відповідно до яких відповідачці надано особистий рахунок. Згідно умов договорів вона зобов'язана вчасно оплачувати надані послуги та щомісячну абонплату. Відповідачка умови договорів порушила, не сплатила рахунки на загальну суму 168,60 грн., відмовилася від договорів до закінчення терміну їх дії, у зв'язку із чим їй нараховано штраф у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну договору. Просить стягнути суму боргу та штрафу 1427,15 грн, а також судові витрати 51 грн. та витрати інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_2. укладено договір № НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1p., відповідачці надано телефонний номер з особовим рахунком. Згідно договору позивач СП "Український мобільний зв'язок", зобов'язаний надавати послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а Абонент в особі ОСОБА_2. згідно п. 2.4.2 зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). На підставі п. п. 1.1, 1.2 додаткової угоди починаючи з дати підписання Додаткової угоди сторонами та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання, в разі , якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення терміну, чи коли дія договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує штраф у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до

закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмовлення або припинення дії.

Згідно платежу та балансу абоненту (а.с.6) останній внесок відповідачкою здійснено 28.09.2005 р. З 12.10.2005 р. дія стільникового радіотелефонного зв'язку тимчасово обмежена.

Суд вважає, що позивач виконав умови договорів, а відповідачка ОСОБА_2. не виконала зобов'язання - своєчасно сплачувати надані послуги та щомісячну абонплату, а тому повинна відшкодувати суму боргу та сплатити штраф.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки підлягає стягненню сума держмита 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 611, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209,212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Київ р/р 26008526 в АППБ "Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, борг в розмірі 168,60 грн., суму штрафу 1427,15 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. а всього 1676,75 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: