Court ruling № 86222301, 10.12.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-во/646/271/19

Справа № 646/35/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Літвякової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року у справі № 646/35/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 22.03.2017 р. Заявник просить зазначити в абзацах 4, 6, 8, 14 описової частини рішення, абзаці 2 резолютивної частини рішення номер квартири «14» замість номера квартири «3».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 646/35/17, суд приходить до наступного.

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа № 646/35/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та в порядку спадкування на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з заявою про виправлення помилок, заявниця ОСОБА_1 ставить питання про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 , тому така заява про виправлення помилки є по суті зміною предмету позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм ЦПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описки, які підлягають виправленню в рішенні суду від 22.03.2017 року - відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року у справі № 646/35/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська