Court ruling № 86220099, 10.12.2019, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

№ 566/787/15-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2019 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Семенюк Л.В.,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Смочека В.В.,

розглянувши в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (в порядку перегляду заочного рішення), клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Семенюк Л.В. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (в порядку перегляду заочного рішення).

В судовому засіданні, 10 грудня 2019 року, представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Семенюк Л.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування розрахунку заборгованості за кредитним договором №ROMWGA00000200 від 12 червня 2007 року, окремо зазначивши суму платежу, який був сплачений ОСОБА_1 по тілу кредита, заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість з комісії, заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, заборгованість по штрафам, починаю чи з 12 червня 2007 року до 10 грудня 2019 року. Крім цього, просила суд зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду розрахунок заборгованості грошових коштів на загальну суму 14247, 87 грн, які надійшли з Млинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області згідно курсу долара на момент надходження на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Смочек В.В. не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Семенюк Л.В. про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Семенюк Л.В. про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав: у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наведеного,

керуючись ст.74, ст.84, ч.1 ст.87, ст.89, ст.223 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Семенюк Л.В. про витребування доказів – задоволити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати розрахунок заборгованості за кредитним договором №ROMWGA00000200 від 12 червня 2007 року, окремо зазначивши суму платежу, який був сплачений ОСОБА_1 по тілу кредита, за процентами за користування кредитом, за комісією, за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, по штрафам, починаючи з 12 червня 2007 року до 10 грудня 2019 року.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду розрахунок заборгованості грошових коштів за договором №ROMWGA00000200 від 12 червня 2007 року на загальну суму 14247, 87 грн, які надійшли з Млинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області згідно курсу долара на момент надходження на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк»

Інформацію надати Млинівському районному суду Рівненської області до 14 год.00 хв., 05 березня 2020 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год.00 хв. 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура