Court ruling № 86218008, 09.12.2019, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-аво/381/21/19

381/3527/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року по справі № 381/3527/18 (провадження № 6-а/381/47/18) за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Фастівського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Дану заяву ухвалою від 22 листопада 2018 року було задоволено.

07 листопада 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме заявник просила зазначити частку у резолютивній частині ухвали.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, між тим враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 381/3527/18, 22 листопада 2018 року, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області, заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанов Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2011 року у справах № 2а-6518/11, № 2а-6519/11, № 2а-6520/11, а саме: стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить суд випрати описку в ухвалі суду, а саме вказати частку в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, системний аналіз статті 253 КАС України дає підстави вважати, що після ухвалення рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, а саме описки та арифметичні помилки, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою також вважається помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Суд виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що описка яку заявник просить суд виправити не є очевидною арифметичною помилкою чи опискою в розумінні приписів ст. 253 КАС України, а внесення виправлення описки у спосіб, що вказаний заявником, фактично призведе до зміни змісту рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року по справі № 381/3527/18 (провадження № 6-а/381/47/18) за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 14 березня 2002 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, код ЄДРПОУ 34481907, адреса місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ.

Ухвалу виготовлено 09.12.2019.

Суддя Осаулова Н.А.