Decision № 86217150, 10.12.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
10.12.2019
Case No.
359/3409/19
Document №
86217150
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/359/1809/2019

Справа №359/3409/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 серпня 2017 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №CL2r-72110, за яким зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 99480 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 60 місяців, тобто до 19 серпня 2022 повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 6047 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 69,99% річних. Крім цього, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язалась відшкодовувати заподіяні збитки у повному обсязі та сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення. АТ «Кредобанк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 99480 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків, пені у загальному розмірі 146185 гривень 50 копійок. АТ «Кредобанк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобов`язань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 146185 гривень 50 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2017 року ПАТ «Кредобанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №CL2r-72110. За умовами якого ПАТ «Кредобанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 99480 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 60 місяців, тобто до 19 серпня 2022 повернути кредит, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 6047 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 69,99% річних. Крім цього, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язалась відшкодовувати заподіяні збитки у повному обсязі та сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного зобов`язання, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення(а.с.13-16).

В подальшому ПАТ «Кредобанк» змінив своє найменування на АТ «Кредобанк» що підтверджуєтеся копією статуту в новій редакції від 03 січня 2019 року (а.с.25-28) та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29-30).

АТ «Кредобанк» виконав грошове зобов`язання та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 99480 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку про рух коштів за період з 22 серпня 2017 року по 07 лютого 2019 року та меморіальним ордером №48387421 від 22 серпня 2017 року (а.с.16,17).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 146185 гривень 50 копійок, що складається з заборгованості за кредитом – 96581 гривень 89 копійок, заборгованості по відсоткам – 44292 гривень, а також пені – 5311 гривень 61 копійки. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 07 лютого 2019 року (а.с.9) та розрахунком пені по простроченій заборгованості за період з 07 лютого 2018 року по 07 лютого 2019 року (а.с.10).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 146185 гривень 50 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №14317928 від 13 березня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Кредобанк» сплатив судовий збір у розмірі 2295 гривень 12 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2295 гривень 12 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 146185 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2295 гривень 12 копійок.

Позивач: акціонерне товариство «Кредобанк», що розташовується за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», МФО 325365.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення у повному обсязі складено10 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Журавський

Часті запитання

Який тип судового документу № 86217150 ?

Документ № 86217150 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 86217150 ?

Дата ухвалення - 10.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86217150 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86217150 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86217150, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 86217150, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 86217150 refers to case No. 359/3409/19

This decision relates to case No. 359/3409/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86217140
Next document : 86217152