
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6049/19
Провадження № 3/279/2437/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РВ УМВС України в м.Києві від 08.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , 08.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Citroen Berlingo", номерний знак НОМЕР_3 , залишивши вказаний транспортний засіб поблизу будинку №86-А по вул. Шолом Алейхема в м.Коростені, Житомирської області, не вжила всіх заходів безпеки щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення із парканом, який стояв позаду автомобіля, в наслідок чого паркан та транспортний засіб зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.15.12 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього, ОСОБА_2 залишила місце ДТП, поїхавши в невідомому напрямку, чим порушила п.2.10 а) ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Так, відповідно до пункту 15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Згідно п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
При розгляді справи ОСОБА_2 викладених в протоколах фактів не спростувала, просила не позбавляти прав водія. Зазначила, що поїхала з місця ДТП у зв`язку з тим, що потерпілого не було вдома, тому вона не могла залишити свої дані.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП доводиться протоколами серії ДПР18 №377566, ДПР18 №377566, схемою місця ДТП, складеною працівником поліції за участю потерпілого ОСОБА_3 , який своїм підписом засвідчив правильність її складання без будь-яких зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , доданими до протоколу зі змісту яких слідує, що водій автомобіля "Citroen Berlingo" пошкодив його паркан та з місця ДТП зник, атакож особистими поясненнями ОСОБА_2 .
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 зверталась зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколів та схеми місця події не були визнані неправомірними.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння та добровільне відшкодування шкоди. Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.
Дані про те, що порушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, характер і наслідки вчинених правопорушень, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП , відповідно до вищевказаної норми Закону, у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 36, 122-4, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання
копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу
(ст.308 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 06.03.2020 року.
The court decision No. 86216083, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 279/6049/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: