
справа 278/3006/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до Високопічської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Житомирського району Житомирської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, –
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою в якій від 8.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. 4.12.2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Житомирської райдержадміністрації: рішення комісії Житомирської РДА від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , документи (заяви, листи, клопотання та ін.), які стали підставою для розгляду питання неетичної поведінки ОСОБА_1 комісією Житомирської РДА від 22.07.2019 року;
у Житомирської районної ради: рішення постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, депутатської етики, забезпечення діяльності депутатів та місцевого самоврядування Житомирської районної ради від 23.07.2019 року відносно ОСОБА_1 та документи (заяви, листи, клопотання та ін.), які стали підставою для розгляду питання неетичної поведінки ОСОБА_1 постійною комісією з питань законності, правопорядку і прав людини, депутатської етики, забезпечення діяльності депутатів та місцевого самоврядування Житомирської районної ради від 23.07.2019 року.;
у Високопічської ЗОШ №1 для огляду у судовому засіданні оригінальний примірник листка непрацездатності серії АДТ №416459.
Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.
У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документи, що витребовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Житомирської райдержадміністрації (м. Житомир, вул. Л. Українки, 1): рішення комісії Житомирської РДА від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , документи (заяви, листи, клопотання та ін.), які стали підставою для розгляду питання неетичної поведінки ОСОБА_1 комісією Житомирської РДА від 22.07.2019 року;
у Житомирської районної ради (м. Житомир, вул. Л. Українки, 1): рішення постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, депутатської етики, забезпечення діяльності депутатів та місцевого самоврядування Житомирської районної ради від 23.07.2019 року відносно ОСОБА_1 та документи (заяви, листи, клопотання та ін.), які стали підставою для розгляду питання неетичної поведінки ОСОБА_1 постійною комісією з питань законності, правопорядку і прав людини, депутатської етики, забезпечення діяльності депутатів та місцевого самоврядування Житомирської районної ради від 23.07.2019 року.;
у Високопічської ЗОШ №1 (с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, вул. Чуднівська, 1) для огляду у судовому засіданні оригінальний примірник листка непрацездатності серії АДТ №416459.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 86215972, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 278/3006/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: