№ 86214586, 05.12.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 204/8537/19

провадження № 3/204/4190/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП «Дніпровський проектний інститут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12366/04-36-50-30 від 22 листопада 2019 року, за результатами камеральної перевірки № 7952/04-36-50-30/14313369 від 04 листопада 2019 року ДП «ДПІ» з питання своєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за квітень – серпень 2019 року встановлено, що директором Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» ОСОБА_2 відповідно до норм законодавства п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163 КУпАП, несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб. Податковий борг склав 179584 грн. 45 коп. Відбувались погашення по терміну: 30 травня 2019 року платіжне доручення № 5458 від 31 травня 2019 року; погашення по терміну 16 червня 2019 року платіжне доручення № 501 від 09 липня 2019 року; погашення по терміну 16 червня 2019 року платіжне доручення № 551 від 30 липня 2019 року; платіжне доручення № 003 від 03 вересня 2019 року; платіжне доручення № 5681 від 18 вересня 2019 року; по терміну погашення 30 липня 2019 року платіжне доручення № 564 від 18 вересня 2019 року; платіжне доручення № 5734 від 02 жовтня 2019 року; по терміну погашення 30 серпня 2019 року платіжне доручення № 5734 від 02 жовтня 2019 року; по терміну погашення 30 вересня 2019 року платіжне доручення № 5734 від 02 жовтня 2019 року.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 12366/04-36-50-30 від 22 листопада 2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено доказів, які підтверджують, що особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_2 перебуває на посаді директора ДП «ДПІ». Не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Не зазначено повне найменування юридичної особи.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов