Court ruling № 86213827, 09.12.2019, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2094/18

Провадження № 2/210/236/19

У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Примакова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Металургійного районного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання, а саме, 13.03.2019 року, представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було витребувано від відповідача «Спеціалізоване підприємство Юстиція» докази. Однак, дана ухвала суду не була виконана. На даний час йому стало відомо, що відповідач «Спеціалізоване підприємство Юстиція» був перереєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, просить суду витребувати з Архівного відділу Васильківської райдержадміністрації документи ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» документи, що стосуються проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, а саме, 3-кімнатної квартири по АДРЕСА_2 , яке складається з житлової загальної площі 76,77 кв.м., жилої площі 48,2 кв.м. (лот №5), яка належала на праві власності ОСОБА_2 .

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про витребування доказів, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Примаков К.О. покладався на розсуд суду.

Представник Металургійного районного ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області КМУЮ Гольськов М.О. надав заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення даної заяви, прийшов до наступного.

Так, судом 20.11.2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» копію матеріалів, які стосуються проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, а саме, 3-кімнатної квартири по АДРЕСА_3 , яке складається з загальної площі 76,77 кв.м., жилої площі 48,2 кв.м. (лот. №5), яка належить на праві власності ОСОБА_2

Разом з цим, ухвала суду від 20.11.2018 року так і не виконана.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, враховуючи, що підготовче судове засідання закрито, однак ухвала про витребування доказів так і не виконана, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу Васильківської райдержадміністрації документи ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» документи, що стосуються проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, а саме, 3-кімнатної квартири по АДРЕСА_2 , яке складається з житлової загальної площі 76,77 кв.м., жилої площі 48,2 кв.м. (лот №5), яка належала на праві власності ОСОБА_2 .

Строк виконання ухвали до 30.01.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко