Decision № 86211639, 09.12.2019, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 946/7126/19

Провадження № 2/946/3208/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.

за участю представника позивача - Зязюна І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 7 206 грн. 71 коп., а також заборгованості за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в розмірі 68 гривень 07 копійки.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року справу призначено к розгляду у порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, дав пояснення, що відповідач своєчасно не оплачує послуги з централізованого опалення та за обслуговування теплових мереж через що виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між КП «ТМ Ізмаїлтекплокомуненерго» та відповідачем не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідача надавалась, заяву про відключення від теплопостачання відповідач не подавав, таким чином ОСОБА_1 знаходиться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго».

На підставі ст.67,68 ЖК України, п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст. 19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості, то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час, заборгованість відповідача становить в сумі 7 206 грн. 71 коп., а також заборгованості за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в розмірі 68 гривень 07 копійки, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростував.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526 ЦК України, ст. ст. 12,13,81,89,141, 280-283 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (банк./р НОМЕР_1 ЄДРПОУ 05514413) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 7 206,71 (сім тисяч двісті шість гривень) 71 коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж (банк./р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 05514413) у розмірі 68,07 грн. (шістдесят вісім гривень) 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (банк./р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 05514413) судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Л.І.Грубіян