
Справа № 946/7122/19
Провадження № 2/946/3204/19
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Грубіян Л.І.,
при секретарі – Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду 06.12.2019 року надійшла заява представника позивача КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» - Зязюна Івана Вікторовича, якою позивач відмовляється від свого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з погашенням заборгованості, що була предметом позовних вимог та відшкодуванням судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з позовом.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві у зв`язку з відмовою позивача від позову відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника позивача КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» - Зязюна Івана Вікторовичапро закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. 200, ст.255, ст.256, 260 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» від позовних вимог.
Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Л.І.Грубіян
The court decision No. 86211634, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 946/7122/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: