
Справа № 496/8/19
Провадження № 2/496/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Буран В.М. розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Біляївської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення збитків та зустрічного позову ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Від позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по вищевказаній цивільній справі.
Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_1 підлягає задоволенню, для повного, всебічного та справедливого вирішення справи, потрібно витребувати зазначені в клопотанні докази з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Біляївської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення збитків та зустрічного позову ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі – задовольнити.
Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 4342370, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) інформацію:
-щодо наявності в переліках орендарів, поданих Біляївською міською радою Одеської області в період з 2015 року по 2019 рік включно, відомостей про укладений договір оренди між Біляївською міською радою та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,1125 га. кадастровий номер 5121010100:02:006:0005.
-щодо наявності, або відсутності підстав для нарахування орендної плати за земельну ділянку загальною площею 0,1125 га, кадастровий номер 5121010100:02:006:0005, гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
-щодо надіслання на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), обов`язкові платежі податкові повідомлення - рішення за земельну ділянку загальною площею 0,1125 га, кадастровий номер 5121010100:02:006:0005 в період з 2011 року по 2019 рік з наданням копій повідомлень-рішень.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Буран В.М.
The court decision No. 86211550, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 496/8/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: