Court ruling № 86210488, 10.12.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/6182/19

Провадження № 1-кп/127/182/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

суддів: Іщук Т.П., Короля О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020004147 від 25.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Ковтуна А.Ю.,

представника потерпілої: захисника Грицуляка Т.П.,

захисника: Безрученка Д.П.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено 10.12.2019, однак свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про місце, час і дату судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор Ковтун А.Ю. заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 у наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про місце, час і дату судового засідання, про що в матеріалах кримінального провадження наявна розписка. Крім того, прокурор Ковтун А.Ю. просив суд застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово в телефонному режимі прокурором повідомлявся про необхідність з`явлення у судове засідання, але до суду не з`явився.

Представник потерпілої: захисник Грицуляк Т.П., захисник Безрученко Д.П. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Враховуючи вище викладене, та те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені про місце, час і дату судового засідання, однак до суду не з`явилися, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ковтуна Андрія Юрійовича про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 29.01.2020 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

? ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Ковтуна А.Ю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: