Court ruling № 86208439, 10.12.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1011/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу за позовом:

Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ), 2. Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів)

до Фізичної особи- підприємця Войналовича Артура Анатолійовича (м. Коростишів)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення зайнятого приміщення та території

за участю представників сторін:

від позивача: 1. не прибув, 2. Києнко Д.О. адвокат, довір. від 16.01.2019 року, В.О директора Герасименко Ю.М. витяг з ЄДР № 1006070501 від 10.12.19

від відповідача: фізична особа - підприємець Войналович А. А., витяг з ЄДР за № 1005882866 від 24.10.2019 , Кушніренко А.В., адвокат, ордер серії ЖТ № 063695

взяв участь: Рудченко М.М., прокурор, посвідчення №038664 від 11.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 27.09.19р справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ) та Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів) до відповідача Фізичної особи-підприємця Войналовича Артура Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення зайнятого приміщення та території, розглядається за правилами загального позовного провадження; стадія - підготовче провадження; дата першого підготовчого засідання - 24.10.19р.

Відповідно до ухвали суду від 24.10.19 р. підготовче засідання відкладено на 10.12.19р. та вчинено необхідні процесуальні дії.

На виконання вимог ухвали суду від 24.10.19р. позивач-2 ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" та ФДМУ надати витребувані судом письмові пояснення. Вимоги ухвали суду від 24.10.19р. не виконано позивачем-1 Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ), а також в частині забезпечення огляду судом речових доказів у місці їх знаходження - позивачем -2.

У підготовчому засіданні прокурор позов підтримав. Представники позивача-2 ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" позов не підтримують з підстав, викладених у письмових поясненнях , а невиконання вимог ухвали суду від 24.10.19р. в частині забезпечення огляду судом речових доказів у місці їх знаходження у визначений судом спосіб - відсутністю технічної можливості.

Представник відповідача проти позову прокурора заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов та в усній формі заявив про відсутність технічної можливості власними силами та засобами забезпечити вчинення процесуальної дії, покладеної на позивача -2 у справі.

Оскільки за змістом ч.1 ст. 55 ГПК України прокурор має процесуальні права та обов`язки осіб, в інтересах яких він діє, тобто позивачів , суд ухвалює покласти вчинення процесуальної дії в межах застосованого процесуального механізму огляду речових доказів за місцем їх знаходження за правилом ст. 82 ГПК України на прокурора.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

У зв`язку з необхідністю вчинення вищенаведених процесуальних дій щодо доказів у справі, суд відкладає підготовче провадження, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, станом на 10.12.2019 року не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд підготовчого засідання на "13" січня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109 , застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Для забезпечення суду процесуальної можливості провести у підготовчому засіданні 13.01.20р. огляд речових доказів у місці їх знаходження, а саме: об`єкту незавершеного будівництва - приміщення гранітного цеху , площею 463 кв.м що розташоване за адресою : Житомирська область, місто Коростишів, 19-та будівельна дільниця та прилеглої до нього території, учасникам судового процесу вчинити 24.12.2019 року о 11:00 ранку наступні процесуальні дії:

2.1. Коростишівській місцевій прокуратурі забезпечити власними силами та засобами фотографування речових доказів із одночасним збереженням фотознімків на зовнішній носій інформації (флеш-носій, твердий диск інше), який буде долучений до матеріалів справи №906/1011/19;

- відеофіксацію огляду технічними засобами із одночасним збереженням відеозапису на зовнішній носій інформації (флеш-носій, твердий диск інше), який буде долучений до матеріалів справи №906/1011/19.

2.2. Державному підприємству "Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів) забезпечити безперешкодний доступ прокурора до речових доказів у місці їх знаходження та присутність уповноважених представників підприємства під час їх огляду.

2.3. Фізичній особі-підприємцю Войналовичу Артуру Анатолійовичу прийняти особисто участь або забезпечити присутність уповноваженого представника під час огляду речових доказів у місці їх знаходження.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.12.19р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 10.12.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок. обл (в книзі нарочним)

3- прок. Коростишів. місц. прок. (рек. з повідомл)

4- позивачу Міненерго та вугульн. пром Укр. (рек. з повідом)

5- позивачу ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" (рек. з повідом.)

6- відповідачу ФОП Войналовичу А.А. (рек. з повідомл)