Court ruling № 86208295, 09.12.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
09.12.2019
Case No.
905/2224/19
Document №
86208295
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2019 Справа №905/2224/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№24486/19 від 03.12.2019

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннерс», м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 26844,72грн внеску пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою, 1226,77грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннерс», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 26844,72грн внеску пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою, 1226,77грн пені.

Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України.

1. В п.3 ч.3 ст.162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позову додані: «Розрахунок заборгованості ТОВ «Віннерс» за Договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою від 01.12.2016 №284-001, д/у від 02.04.2019», «Розрахунок пені ТОВ «Віннерс» за Договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою від 01.12.2016 №284-001, додаткова угода від 02.04.2019», підписані головним спеціалістом відділу прогнозування та контролю доходів департаменту фінансів міської ради Г.О.Зайцевою.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, право на представництво юридичної особи, у тому числі на підписання документів від її імені, пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Розрахунок позовних вимог є невід`ємною частиною позову.

До позовної заяви не додані документи на підтвердження обсягу повноважень посадової особи, що підписала розрахунки позовних вимог, а також факту перебування підписанта на відповідній посаді.

Таким чином, додані до позову розрахунки позовних вимог не є обґрунтованими розрахунками заявлених до стягнення сум в розумінні приписів процесуального законодавства.

2. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

2.1. Додана до позову додаткова угода б/н від 02.04.2019 про розірвання договору щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №284-001 від 01.12.2016 містить посилання на рішення Комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м.Маріуполя (протокол від 22.03.2019 №56), копія якого відсутня серед додатків до позовної заяви.

2.2. У матеріалах позову відсутній документ, на підставі якого діє позивач (Положення).

Керуючись ст.ст.2, 13, 56, 60, 162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області залишити без руху.

2. Встановити Маріупольській міській раді Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох робочих днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій перелічених в даній ухвалі письмових доказів;

- доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення додатково поданих суду документів.

3. Повідомити Маріупольську міську раду Донецької області: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 – до справи, 1 – позивачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 86208295 ?

Документ № 86208295 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86208295 ?

Дата ухвалення - 09.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86208295 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86208295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86208295, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 86208295, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 86208295 refers to case No. 905/2224/19

This decision relates to case No. 905/2224/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86208294
Next document : 86208296