
Справа № 752/13138/18
Провадження № 2/752/1997/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
06 грудня 2019 року Голосійвським районним судом м.Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря - Лисенко Т.І.
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -
Встановив
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги мотивував тим, що 09 квітня 2016 року о 18 год. 30 хв. на просп.. Науки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Рено державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням відповідача та автомобілем Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.
ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
Позивачем було відшкодовано зазначену шкоду власнику в розмірі 19 478,88 грн. відповідно до платіжного доручення №7963рв від 24.11.2016 року.
Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на залучення аварійного комісара в сумі 650 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №32444/4рв від 31.05.2016 року.
Просив стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 20128,88 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року прийнято дану справу на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача в поданій позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Поштова кореспонденція направлялася за адресою, зазначеною у позовній заяві та постанові суду від 02.06.2016 року, оскільки інші відомості позивачу не відомі. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом, як не вручений відповідачу у зв`язку з відміткою «Адресат відсутній». У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 квітня 2016 року на просп. Науки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Рено державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням відповідача та автомобілем Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_2 .
Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року, ОСОБА_1 визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Постанова є чинною. (а.с. 13).
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2
06.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.(а.с.26).
Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу відповідно до звіту №1231 від 19 квітня 2016 року, складає 19781,21 грн. (а.с. 16-25).
Позивачем було відшкодовано зазначену шкоду ОСОБА_2 у розмірі 19478,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7963рв від 24 листопада 2016 року.(а.с. 28).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
Стягненню з відповідача також підлягає 650,00 гривень за послуги аварійного комісара, оскільки судом встановлено, що зазначені витрати позивачем були понесені в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762,00 гривень судового збору.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Вирішив
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відмово, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20128 грн. 88 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 21 890 грн. 88 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
The court decision No. 86206309, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 752/13138/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: