
Справа № 523/18082/19
Провадження №2/523/5359/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Мурманової І.М.,
при секретарі - Нестеренко Л.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Гареєв Євген Шамільович з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності у порядку спадкування. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 23.03.1985 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб. На підставі Розпорядження органу приватизації від 24.09.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у рівних частках квартиру АДРЕСА_1 та відповідно до витягу квартиру було зареєстровано за сторонами по Ѕ частці за кожним. У 2005 році шлюб між сторонами було розірвано та представник позивача зазначає що, сторони продовжили проживати однією родиною та вести спільне господарство. В 2015 році ОСОБА_2 помер, після його смерті, позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з необхідністю встановлення факту проживання однією сім`ю. У зв`язку з викладеним, представник позивача, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом.
Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином засвідченої копії спадкової справи №680/2019, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати зазначену спадкову справу, оскільки сторона позивача позбавлена можливості отримати такий доказ самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому суд враховує, що сама позивач отримати зазначені докази самостійно не має можливості.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи №680/2019, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 86205491, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 523/18082/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: