Court ruling № 86200097, 09.12.2019, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

09 грудня 2019 року справа № 693/1091/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Павогодж” про зміну підстав позову у справі за його позовом до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.10.2019 з Жашківського районного суду Черкаської області у Черкаський окружний адміністративний суд за підсудністю надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Павогодж” (19250, Черкаська обл., Жашківський р-н, с.Острожани; код ЄДРПОУ 25585415) (далі – позивач) до Жашківської міської Черкаської області (19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Захисників Украни, буд.17; код ЄДРПОУ 36000377) (далі – відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 29.08.2019 №16-49/VIII;

зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким надати позивачу у постійне користування земельну ділянку, площею 0,4000 га, комунальної власності Жашківської міської ради в адмінмежах Литвинівського старостинського округу.

Ухвалою суду від 18.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу відповідач отримав 23.10.2019, а позивач – 02.11.2019.

06.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 04.11.2019 про зміну підстав позову (далі – Клопотання), в якому він просить:

первинну підставу позову замінити такою підставою, як ненадання вищезгаданої земельної ділянки в оренду строком на 5 років;

вийти за межі позовних вимог, зобов`язавши відповідача прийняти рішення за заявою позивача про виділ землі, яке відповідало б вимогам чинного законодавства.

Оскільки обґрунтованих клопотань про розгляд справи в судових засіданнях з повідомленням і викликом сторін сторони суду не надавали, зважаючи на відсутність необхідності для вирішення спору призначення експертизи та виклику для допиту свідків, суд дійшов висновку розглянути справу та Клопотання без виклику сторін у письмовому провадженні.

Перевіривши доводи Клопотання, суд дійшов висновку повернути його, з огляду на таке.

Частина 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлює право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

На підставі ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, до поданого позивачем Клопотання мають застосовуватись, встановлені КАС України вимоги до позовної заяви.

Позивач, оформлюючи Клопотання, не дотримався вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо обов`язку зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Клопотання не містить жодних обгрунтувань, що перешкоджає з`ясувати суду зміст остаточних позовних вимог і їх обгрунтувань.

Всупереч ч.1 ст.161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, не надано примірників для інших учасників спору.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, наявні підстави повернути вказане Клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 121, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Павогодж” від 04.11.2019 про зміну підстав позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2019.