
Справа № 758/12414/18
Категорія
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Ковальчук О. М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у цивільній справі заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі № 758/12414/18 додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.09.19 провадження у справі було зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Васильченка О.В.
05.12.19 Подільським районним судом м. Києва (суддя Захарчук С.С.) було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильченка О.В. та постановлено ухвалу про залишення заяви про відвід без задоволення, справу передано для продовження розгляду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення у справі № 758/12414/18 додаткового рішення.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 86199015, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/12414/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: