Sentence № 86196871, 15.11.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12723/19

провадження № 1-кп/753/1499/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор Беженар М.Г.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.06.2019 року приблизно о 22 годині 08 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Еко Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 29А, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» (ЕДРПОУ 39553436).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, таємно викрав із виставкових стелажів торгового залу вищевказаного супермаркету, товар який належить ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», а саме: скляну пляшку коньяку «Старий Кахеті 5 років», об`ємом 0,5 л., вартістю 186 гривень 50 копійок (без ПДВ), сир ваговий «Frico Маасдам 45%», вагою 0,478 гр., вартістю 115 гривень 60 копійок (без ПДВ), а всього на загальну вартість 302 гривні 10 копійок (без ПДВ), тримаючи в руках.

Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касові зони супермаркету, не розрахувавшись за товар, вийшов з супермаркету «Еко Маркет», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками вищевказаного супермаркету разом з товаром, який він намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим міг спричинити ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» матеріального збитку на загальну суму 302 гривні 10 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Зазначив, що перелік майна, яке він намагався викрасти в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: скляну пляшку коньяку «Старий Кахеті 5 років», об`ємом 0,5 л., сир ваговий «Frico Маасдам 45%», вагою 0,478 гр., які передані на зберігання представнику ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» - залишити власнику; диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: