Court ruling № 86196427, 19.04.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 697/2252/17

провадження №: 6/752/658/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2018 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2013 у розмірі 73905,53 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 6036,09 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 60438,17 грн; заборгованості за пенею та комісією - 3435,77 грн; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн; штрафу (процентна складова) - 3495,50 грн та судовий збір у розмірі 1762,00 грн, а всього 75667,53 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2019 виправлено описку допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2018 у справі № 697/2252/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважаючи вірним написання в абзаці другому резолютивної частини рішення найменування відповідача як « ОСОБА_1 » замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Відповідно, 20.02.2019 судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

12.04.2019 представник АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник заявника обгрунтовує тим, що оскільки у рішенні суду від 11.07.2018 та виконавчому документі, виданому 20.02.2019, допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_1 , тому просить суд виправити вказану описку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити частково заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченка В.М. про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду від 11.07.2018 та виконавчому документі виданому 20.02.2019, допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » замість вірного прізвища відповідача (боржника) « ОСОБА_1 ».

Разом з цим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 21.01.2019 вже виправлено описку в резолютивній частині рішення від 11.07.2018 в частині написання прізвища відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 », а тому заява представника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченка В.М. в частині виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Крім того, 20.02.2019, судом видано виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_1 » замість вірного прізвища відповідача (боржника) « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України, визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у виконавчому документі шляхом зазначення прізвища відповідача (боржника) « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного прізвища відповідача (боржника) « ОСОБА_1 », у зв`язку з цим заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити допущену описку у виконавчому документі, виданому 20.02.2019, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість помилково зазначеного прізвища відповідача (боржника) « ОСОБА_1 » вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Вважати вірним прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_1 ».

В решті заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур