
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року Справа № 160/8605/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8605/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
04.06.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року повернуто скаржнику.
10.06.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року повернуто скаржнику.
21.08.2019 року видано виконавчий лист.
04.12.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
The court decision No. 86193973, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 160/8605/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: