
Справа 703/4323/19
3/703/1787/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 06 грудня 2019 року, ухилилася від виконання своїх передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого останні опинилися в складних життєвих обставинах через те, що мати зловживає спиртними наплями.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її письмовими поясненнями, записаними власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 357670 від 22 жовтня 2019 року, копією рапорту від 06 жовтня 2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06 жовтня 2019 року, копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2019 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення».
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу (одержувач коштів Сміл.УК/Смілянський р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38029906, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 21081100, номер рахунку (IBAN) UA248999980000031112106023349, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.П.Опалинська
The court decision No. 86192249, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 703/4323/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: