
Справа № 592/18082/19
Провадження № 3/592/2885/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром ПТУ №11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
Встановив:
05.11.2019 року о 14:28 год. м. Суми по пров. Гетьманський в районі буд.2 водій ОСОБА_1 керував т/з CHERY TIGGO, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров`я ОКМЦСНЗ, що підтверджується висновком лікаря нарколога ОКМЦСНЗ №3728 від 05.11.2019 р., чим порушив п.2.9а ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КПАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень та підпису відмовився, але його зміст, дата та час розгляду даного протоколу йому було роз`яснено та зачитано вголос, та зафіксовано на відеозаписі, наявному в матеріалах справи.
Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи та уникнення накладення адміністративного стягнення, оскільки Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285625 від 21.11.2019 р.; висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №3728 складений о 15:40 год. 05.11.2019 р.; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тощо.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для сплати: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 86191379, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 05.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 592/18082/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: