
Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження 1-кп/629/53/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Мазур М.С., адвоката Остапенко С.Ю., Соколик І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Мазур Марині Сергіївні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченого Соколик І.В. надала заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Мазур М.С., яку підтримала в повному обсязі. В обґрунтування відмови прокурора обвинувачений зазначив, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме близько 10 років його цивільна дружина ОСОБА_2 перебуває в близьких дружніх стосунках з Мазур М.С. , вони часто збиралися в одній компанії та відзначали свята, при їх зустрічах він також був присутній, в зв`язку з чим і у нього склалися з прокурором Мазур М.С. дружні стосунки. Тому, вважає, що приймання участі в даному кримінальному провадженні прокурора Мазур М.С., викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а тому просив відвести прокурора від участі в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі заяву про відвід прокурора, озвучену його захисником Соколик І.В..
Захисник обвинуваченого - адвокат Остапенко С.Ю. підтримала думку свого підзахисного та просила задовольнити заяву і відвести прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Мазур М.С. від участі в даному кримінальному провадженні.
Прокурор Мазур М.С. не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , пояснивши, що дійсно на протязі тривалого часу підтримує дружні стосунки як з цивільною дружною обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , так і з обвинуваченим по справі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу прокурора в кримінальному провадженні, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Однією з підстав для відводу прокурора є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Суд зазначає, що поняття «неупередженості» є оціночним та може включати суб`єктивні та об`єктивні компоненти. Так, прокурор вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у кримінальному провадженні. Це є суб`єктивним компонентом поняття «неупередженості».
Об`єктивна неупередженість, на думку суду, полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано прокурором, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки прокурора, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Дотримуючись регламентованих ст. 7 КПК України принципів верховенства права та законності, прокурор зобов`язаний здійснювати належне процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Повідомлені обвинуваченим та його захисниками - адвокатом Соколик І.В. та Остапенко С.Ю. відомості при задоволенні заяви про відвід прокурора Мазур М.С., спонукають суд до відведення її від подальшої участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220380000124 від 15.01.2013 року.
Тобто, факти повідомлені стороною захисту, свідчать про обґрунтованість сумнівів в неупередженості прокурора, а тому з метою об`єктивного та неупередженого судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву обвинуваченого про відвід прокурора від подальшої участі в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Мазур Марини Сергіївни задовольнити.
Відвести прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Мазур Марину Сергіївну від участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220380000124 від 15.01.2013 року.
Керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на виконання вимог частини першої ст. 83 КПК України невідкладно призначити інших прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220380000124 від 15.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Смірнова
The court decision No. 86190068, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 629/5264/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: