
Справа № 442/8038/17
У Х В А Л А
судового засідання
"02" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомик А.П.,
з участю секретаря - Лужецької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом, встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати недійсним заповіт від 21.11.2001 року, складений від імені ОСОБА_3 та посвідчений секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68.
Позивач та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять призначити судову почеркознавчу експертизу оскільки вважає, що підпис у вищевказаному заповіті виконаний не її батьком ОСОБА_3 .
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили. Вважають, що підстав для проведення експертизи немає.
Представник Ясенице-Сільнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, просив проводити таке у його відсутності.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи те, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і сторонами жодних висновків експертів з цих питань не надано, а тому по даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
По справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом, встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1.Чи виконаний підпис від імені заповідача в заповіті від 21.11.2001 року, посвідченому секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68, від імені ОСОБА_3 особисто чи іншою особою?
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 442/8038/17, пенсійну справу ОСОБА_3 та зобов`язати приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. надати на першу вимогу експерта оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , посвідчений 21.11.2019 секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Хомик А.П.
The court decision No. 86189265, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 442/8038/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: