Court ruling № 86189052, 26.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/7012/19

2/336/3729/2019

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про розірвання публічного договору про надання фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про розірвання публічного договору про надання фінансового лізингу.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п*ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 25.11.2019 року подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху вказав що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.

Разом з цим, суд встановив, що відповідачем заявлені вимоги, від сплати яких він в установленому законом порядку не звільнений. Позивач в своєму позові необгрунтував яке його право споживача порушено.Фактично позивачем заявлено вимоги про розірвання договору, а також стягнення коштів, правового обґрунтування для застосування до спірних відносин цього закону не надано.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що до матеріалів справи, як первісно, так і в наступному позивачем не було надано квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п*яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що позивачем не усунуто цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про розірвання публічного договору про надання фінансового лізингу - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко

26.11.19