
Дата документу 06.12.2019
Справа № 320/4574/17
Провадження 2-п/320/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря Арифової Л.А.,
представника позивачів – ОСОБА_1 .,
представника ОСОБА_1 – адвоката Левадного О.І.
представників відповідача – Кальченко В.Б., Хінільова А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про скасування заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про скасування заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів - відмовити.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 11 грудня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Л.В.Колодіна
The court decision No. 86188673, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 320/4574/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: