
Дата документу 09.12.2019 Справа № 554/6065/19
Провадження № 1-кс/554/17027/2019
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Монич Наталії Іванівни, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000374 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Монич Наталії Іванівни, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000374 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Збарська Ірина Володимирівна подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави через незадовільний стан здоров`я Прохала проводити судове засідання в режимі відеоконференції через Дніпроперовський районний суд..
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 20 хв. 09 грудня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дніпропетровському районному суду.
Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровського районного суду згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського районного суду Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В.Тімошенко
The court decision No. 86186028, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 554/6065/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: