№ 86185830, 05.12.2019, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast

Справа №538/1898/19

Провадження по справі №3/538/402/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Лохвиця Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Торгівельний дім "Павлівський"", українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії № 486 від 15.11.2019 року про те, що при проведенні перевірки, Акт № 1253/16-31-05-01-10/40461244 від 15.10.2019 року, директором ТОВ "Торгівельний дім "Павлівський", вчинено правопорушення вимог чинного законодавства, а саме: порушення порядок бухгалтерського та податкового обліку з 01.01.2016 р. по 30.06.2019р., а саме: П(С)БО 7"Основні засоби", П(С) ОБ 16 "Витрати". пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. в результаті чого знижено податок на прибуток в сумі 97,4 тис. грн., п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ, в результаті чого знижено ПДВ і сумі 279,50 тис. грн. ОСОБА_1 був сповіщений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, про що свідчить повернуте повідомлення з відміткою про отримання. Судом прийнято заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, але останній в судове засідання не з`явився, клопотань не надіслав. Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення протокол серії серії №486 від 15.11.2019 року (а.с.8), Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 1253/16-31-05-01-10/40461244 від 15.10.2019 року. В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи матеріли адміністративної справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню передбаченому частиною 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України: Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено, що з актом не згодний, акт оскаржується та поставлено підпис. Однак на час розгляд справи в матеріалах відсутні будь-які докази того, що акт, про який зазначає ОСОБА_1 оскаржується. В свою чергу суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, які як обвинувачують, так і виправдовують особу, адже згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно ст. 4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 33-35, ч. 1 ст. 163-1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь