Court ruling № 86184476, 17.04.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/12283/18

Провадження № 1-кс/234/2931/19

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участі секретаря Антоненко О.В.,

прокурорів Оголя В.М., Самохіної Л.В.

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Гур`єва В.М., Бірюкова С.В., Тафинцева К.В., Сухиніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника прокуратури Донецької області старшого радника юстиції Лівочки О.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390000948 від 02.04.2018 року за ч.5 с.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання Першого заступника прокуратури Донецької області старшого радника юстиції Лівочки О.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390000948 від 02.04.2018 року за ч.5 с.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_3 - Бірюковим С.В. було заявлено клопотання про звільнення його підзахисного з-під варти, оскільки в суді апеляційної інстанції йому було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду про зміну відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під ватрою. Повний текс даної ухвали йому не було оголошено та вручено, тому він утримується під вартою незаконно.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Захисники Тафинцева К.В., Сухиніна А.О. підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення цього клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Оскільки воно є необґрунтоване. Більш того, в судовому засіданні захисником не надано доказів щодо підтвердження даних обставин. Окрім того, підозрюваному ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції було оголошено вступна та резолютивна частина ухвали, а при оголошенні повного тексту ухвали не є обов`язкова участь підозрюваного. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 196-201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - Бірюкова С.В. про звільнення з-під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк