
Справа № 202/950/19
Провадження № 2-о/202/65/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником заявника на адресу суду подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він знаходиться у місті Києві, а тому не має можливості бути присутнім у судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що представник заявника знаходиться на значній відстані від м. Дніпра, з метою реалізації його процесуальних прав та обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити подальший розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.
Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 03 вересня 2019 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду за адресою: 01001, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Кухтін
The court decision No. 86178688, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 202/950/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: