Court ruling № 86178550, 09.12.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/5697/19

(2/199/2896/19)

УХВАЛА

09 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, приватний нотаріус Київського міського округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірені копії документів і розрахунків, які були подані нотаріусу ПАТ «Кристалбанк» із заявою на отримання виконавчого напису нотаріуса № 647 від 27.03.2017 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 33893,80 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 09.12.2019 року, без її участі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського округу Гуревічова Олега Миколайовича (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001) належним чином завірені копії документів і розрахунків, які були подані нотаріусу ПАТ «Кристалбанк» із заявою на отримання виконавчого напису нотаріуса № 647 від 27.03.2017 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 33893,80 грн.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

09.12.2019