Court ruling № 86178114, 03.12.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2101/18

Провадження № 2-п/175/34/19

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у цивільній справі №175/2101/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року по цивільній справі №175/2101/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у якій просить суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 13.09.2019 року по цивільній справи 175/2101/18. Скасувати заочне рішення від 13.09.2019 року по цивільній справі №175/2101/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що не був присутнім на судових засіданнях по цивільній справі з поважних причин, оскільки не отримував належним чином жодних судових повісток по справі, а також матеріалів позовної заяви. Судове рішення по справі він не отримував, а дізнався про його існування лише в жовтні 2019 року через сайт Судової влади. Тому враховуючи обставини поважності його відсутності в судовому засіданні при оголошенні судового рішення, вважає, що у суду є всі підстави для поновлення йому пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

До початку судового засідання заявник надав заяву в якій підтримав вимоги просив розглядати без його участі.

Від позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, ухваленому у цивільній справі №175/2101/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13.12.2014 р. у розмірі 130 739 (сто тридцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд не знаходить вагомих підстав для задоволення заяви, оскільки повідомлені відповідачем обставини не підтверджуються матеріалами справи, а що стосується інших обставин вказаних відповідачем, то вони не мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у цивільній справі №175/2101/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік