
Справа № 199/9594/19
(3/199/4065/19)
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТРЕЙД Д»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , який обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ТРЕЙД Д», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 143, здійснив завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в період, що перевірявся, на суму 40000,0 грн., у тому числі за грудень 2017 року – 40000,0 грн. та занижено податок на прибуток за 2017 рік на загальну суму 36000,0 грн.
ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;
-копією витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД Д» від 21.10.2019 року № 5142/04-36-05-19/40245255.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи посадовою особою підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку.
Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з часу допущення ведення податкового обліку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
09.12.2019
The court decision No. 86177902, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 09.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/9594/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: