Court ruling № 86177813, 12.11.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-892/2010

Провадження № 6/161/453/19

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Вірста- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 до суду надійшла заява Державної іпотечної установи про заміну стягувача у виконавчому провадженні на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2010.

Заява мотивована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2010 у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до Вірсти- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вимоги позову задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів кошти в розмірі – 249 171,41 грн. та судові витрати у справі. Стягувачу видано виконавчі листи у справі, які пред`явлено для примусового виконання.

В ході виконавчого провадження було проведено заміну кредитора. Стягувачем за кредитними зобов`язаннями на даний час є Державна іпотечна установа на підставі укладеного договору №17/4-В про відступлення права вимоги.

А тому, просить суд замінити стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу. Розгляд справи просили проводити за відсутності представника заявника, за наявними матеріалами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2010 у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до Вірсти- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вимоги позову задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» заборгованість за кредитним договором №Ф1-07/53044-834 від 23.03.2007 в розмірі – 249 171,41 грн. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, стягувачу користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано виконавчий лист.

З витягу автоматизованої системи виконавчих проваджень від 30.07.2019, вбачається, що вищевказане рішення перебуває на виконанні у Луцькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, дата відкриття провадження – 16.11.2011.

11.02.2015 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою було укладено договір №17/4-В про відступлення права вимоги від 11.02.2015, за умовами якого новий кредитор одержує у повному обсязі право вимоги від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, а також переходять усі права первісного кредитора щодо забезпечення виконання зобов`язань за основним договором.

Тобто, на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить Державній іпотечній установі, що стверджується наявною в матеріалах справи копією договору №17/4-В про відступлення права вимоги від 11.02.2015.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу у виконавчому провадженні, на виконання рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2010.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача Державну іпотечну установу (код платника податків: 33304730, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34) у виконавчому провадженні на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2010 у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до Вірсти- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» заборгованості за кредитним договором №Ф1-07/53044-834 від 23.03.2007 в розмірі – 249 171,41 грн.; по 425 грн. судового збору з кожного та по 30 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Б. Плахтій