Court ruling № 86175252, 06.12.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/14493/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина"про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав 100 000,00 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Ясінська Н.В. - представник за довіреністю;від відповідача:Захарова О.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА СЕРЕДИНА" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 100 000, 00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено факти протиправного використання творів у два окремі способи - відтворення та подання до загального відома.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14493/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2019.

У зв`язку з великим навантаженням у суді розгляд справи було перенесено на 06.12.2019, про що повідомлено сторони відповідною ухвалою суду.

04.12.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку та відкладення підготовчого судового засідання.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 06.12.2019 представник позивача підтримував заявлені позовні вимоги та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача, у свою чергу, просив продовжити строк для подачі відзиву та наполягав на необхідності відкласти підготовче судове засідання.

За результатами розгляду вказаного клопотання судом зроблено наступні висновки.

Заяву про поновлення строку обґрунтовано тим, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 02.12.2019, відзив на позов подав 03.12.2019, а 04.12.2019 призначено перше підготовче засідання, тому позивач об`єктивно не міг отримати відзив у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" та поновити строк для подачі відзиву на позов та долучених до нього доказів.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

2. Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Золота Середина".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко